（2019）辽07民申290号

无证据证明转租事宜已通知赵峰，所以再审申请人的权利无法对抗赵峰，因而凌海市人民法院（2017）辽0781民初第1622号民事判决（下称1622号判决）没有错误，驳回了再审申请人的诉讼请求。换言之，如果有证据证明转租事宜已通知赵峰，再审申请人的权利就可以对抗赵峰，1622号判决便是错误的，就应该支持再审申请人的诉讼请求。由此可见，原审法院认为，是否有证据证明转租事宜已通知赵峰，即转租合同是否有效，是决定1622号判决是否错误的关键。再审申请人在原审中提供了赵峰于2013年7月14日亲笔签名的“收于永洋（申请人）滩涂费8100元正”的收条。滩涂费是因使用海参圈向有关部门缴纳的一种费用，在程序上由登记使用权人来缴纳，但在出租和转租的情况下，谁在使用海参圈，由谁来承担。由于再审申请人实际使用案涉海参圈，所以赵峰从申请人这里代收滩涂费，然后上交有关部门，因此该行为本身就可以证明赵峰明知再审申请人是案涉海参圈的实际使用人，这与姜忠海陈述的转租案涉海参圈时已通知赵峰的事实完全可以互相印证，而且赵峰在二审中认可收条系本人签字，借条的真实性、合法性和关联性无疑，故上述证据足以证明转租事宜已通知赵峰。而赵

无证据证明转租事宜已通知赵峰，所以再审申请人的权利无法对抗赵峰，因而凌海市人民法院（2017）辽0781民初第1622号民事判决（下称1622号判决）没有错误，驳回了再审申请人的诉讼请求。换言之，如果有证据证明转租事宜已通知赵峰，再审申请人的权利就可以对抗赵峰，1622号判决便是错误的，就应该支持再审申请人的诉讼请求。由此可见，原审法院认为，是否有证据证明转租事宜已通知赵峰，即转租合同是否有效，是决定1622号判决是否错误的关键。再审申请人在原审中提供了赵峰于2013年7月14日亲笔签名的“收于永洋（申请人）滩涂费8100元正”的收条。滩涂费是因使用海参圈向有关部门缴纳的一种费用，在程序上由登

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申290号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永洋，男，1965年10月18日生，汉族，个体业者，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵峰，男，1977年2月24日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜忠海，男，1968年4月19日生……