装饰装修合同纠纷 （2019）宁01民终3493号

原告与被告领鲜公司签订的装饰装修施工合同及后附的工程预（结）算表真实、合法且系双方真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。双方争议焦点为工程款的核算问题。原告称合同价款110万元，加增量工程45010元，工程款共计1145010元，被告辩称对增量工程价款不认可。经审查，原告提交的其与被告领鲜公司股东李云法、楼国红录音资料中显示，原告提及“一共加了4万元多块钱、一百一十四万五千，四万五千给你抹掉，还要咋样……”等涉及涉案工程增加内容及金额时，被告均未否认，且其陈述的金额与其提交的增加项目清单载明的工程价款相吻合，一审法院对该增量工程予以确认，故涉案工程总价款为1145010元。本案争议焦点之二为已付工程款及未付工程款的核算问题。除双方无争议的100万元付款、16000元代付款外，被告称其还代原告支付过壁布款25325元、绘画款11000元、布线款18130元、标志款7292元工程款，原告认为上述部分工程内容未包含在工程内容中，且支付时间在其交工后，故不予认可。要确定以上事实，首先需确定涉案装修工程内容。涉案合同约定工程总量包括室内地面垫层、通排风、外门头、监控布线、公共广播布线、美工、厨

原告与被告领鲜公司签订的装饰装修施工合同及后附的工程预（结）算表真实、合法且系双方真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。双方争议焦点为工程款的核算问题。原告称合同价款110万元，加增量工程45010元，工程款共计1145010元，被告辩称对增量工程价款不认可。经审查，原告提交的其与被告领鲜公司股东李云法、楼国红录音资料中显示，原告提及“一共加了4万元多块钱、一百一十四万五千，四万五千给你抹掉，还要咋样……”等涉及涉案工程增加内容及金额时，被告均未否认，且其陈述的金额与其提交的增加项目清单载明的工程价款相吻合，一审法院对该增量工程予以确认，故涉案工程总价款为1145010元。本案争议焦点之二为

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3493号上诉人（原审被告）：宁夏领鲜餐饮管理有限公司悦海新天地分公司。负责人：陈某。上诉人（原审被告）：宁夏领鲜餐饮管理有限公司。法定代表人：龚某，该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：张某，宁夏梦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：苏某、衡某，宁夏善谨仁律师事务所律师。上诉人……