（2014）成行终字第522号

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人刘平认为锦江发改局对其所作回复违法，应当证明自己与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，即证明其具有本案的原告主体资格。本案中，刘平既非翡翠城一期“花园洋房”业主也非合法使用人。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改革局关于“华润物业公司违规收费”投诉的回复》中关于花园洋房物业服务费的回复内容与刘平不具有法律上利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘平于2012年7月20日投诉华润物业公司违规收取翡翠城一期电梯住宅及花园洋房物业服务费，锦江发改局对电梯住宅物业服务费超标收取的问题进行了处理，并于2012年9月18日通过锦江发改局下属的锦江区价格举报中心将处理结果告知了刘平。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人刘平认为锦江发改局对其所作回复违法，应当证明自己与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，即证明其具有本案的原告主体资格。本案中，刘平既非翡翠城一期“花园洋房”业主也非合法使用人。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改革局关于“华润物业公司违规收费”投诉的回复》中关于花园洋房物业服务费的回复内容与刘平不具有法律上利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释

四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）成行终字第522号上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人谢薇，女，1971年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市锦江区发展和改革局。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人李峰，局长。委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。第三人华润置地（成都）物业服务有限公司。……