买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1551号

冯展培在广保丰田公司处刷卡14万元的事实双方没有争议，原审法院予以确认。对于刷卡的原因，冯展培主张刷卡是与广保丰田公司达成购车意向交纳的购车款，广保丰田公司主张冯展培刷卡替于某甲支付购车款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯展培在广保丰田公司的POS机刷卡14万元系正当使用信用卡，对于某乙培与广保丰田公司之间是否存在刷卡购买车辆的口头协议，冯展培负有举证责任，但冯展培未能提交证据证明其与广保丰田公司达成购买车辆的意向。广保丰田公司主张冯展培代于某甲支付购车款，冯展培申请证人于某甲出庭作证，根据于某甲的证人证言，其能够证明广保丰田公司与于某甲达成购买车辆的协议，且收到了购车款14万元，该购车款并非证人于某甲支付，而是由他人代支付，现证人已在广保丰田公司处收到该退回款项；为此提交了其与广保丰田公司签订的《购车协议》、《代理上牌协议》以及《解除订购协议确认书》为证。广保丰田公司主张冯展培代付款与上

冯展培在广保丰田公司处刷卡14万元的事实双方没有争议，原审法院予以确认。对于刷卡的原因，冯展培主张刷卡是与广保丰田公司达成购车意向交纳的购车款，广保丰田公司主张冯展培刷卡替于某甲支付购车款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯展培在广保丰田公司的POS机刷卡14万元系正当使用信用卡，对于某乙培与广保丰田公司之间是否存在刷卡购买车辆的口头协议，冯展培负有举证责任，但冯展培未能提交证据证明其与广保丰田公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1551号上诉人（原审原告）：冯展培，住广州市白云区。委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：车车，广东唯杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州广保丰田汽车销售服务有限公司，住广州市天河区。法定代表人：麦庆龙。委托代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：刘秋花，广东红棉律师事务所律师。上诉人……