非国家工作人员受贿罪 （2015）昆刑一终字第65号

本院认为：上诉人曹某、铁某某及原审被告人伍某、赵某身为银行工作人员，利用职务上的便利，收受他人回扣190350元，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。上诉人曹某、铁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人伍某、赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，上诉人曹某、铁某某及原审被告人伍某、赵某退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人曹某及其辩护人所提“一审将其认定为共同犯罪中的主犯不当，本案不应区分主从犯”，上诉人铁某某所提“一审判决认定其系本案的主犯与客观事实不符，本案是曹某与上海仟家信公司的柳某某事先商定好后，安排我们翠湖分行开展这项业务，收取介绍费的标准也是曹某事先与对方协商好的，具体业务也是由伍某、赵某与对方对接，客户也是伍某、赵某向对方介绍的，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯”，铁某某的辩护人所提“铁某某虽然是工商银行翠湖分行行长，但其并没有向仟家信公司介绍客户，分到的钱也最少，一审认定铁某某是主犯与事实不符，本案系一般的共同犯罪，各被告人作用相当，不宜区分主从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，在卷证据显示，介绍客户到上海仟家信

原判认定：2013年10月，被告人曹某、铁某某、伍某、赵某在分别担任中国工商银行股份有限公司昆明大观支行副行长、翠湖支行行长及个人客户经理期间，介绍银行客户李某某、王某、邓某某投入资金到熊某、柳某某所在的上海仟家信投资管理有限公司云南分公司进行资产委托管理，并约定每年按照所介绍托管资金的1%给予被告人曹某、铁某某、伍某、赵某介绍费。2014年1月至7月，被告人曹某、铁某某、伍某、赵某分三次收到三个季度的介绍费共计现金人民币190350元，并进行了分赃。案发后，四名被告人均退回全部涉案赃款。原判认为：被告人曹某、铁某某、伍某、赵某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务便利，违反国家规定，收受回扣人民币190350元，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。被告人曹某、铁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人伍某、赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人曹某、铁某某、伍某、赵某到案后如实供述自己的罪行并积极退赃，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人应对犯罪结果共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国刑法

囹某等四人非国家工作人员受贿案二审刑事判决书云南省昆明市中级人民法院刑事判决书（2015）昆刑一终字第65号：昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人曹某、铁某某、伍某、赵某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年9月9日作出（2015）五法刑二初字第173号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某、铁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人曹某、铁某某……