（2015）滁民一终字第00770号

陆兆权、董青善与陈珊三人合伙经营沙场已经于2014年5月份进行了散伙清算，约定董青善向陆兆权支付124000元。董青善辩称124000元是第二次合伙的股本，陆兆权予以否认，董青善未能提供充分的证据予以证明，故对其此辩解不予采信。因双方对欠款的支付未约定利息，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、董青善自本判决生效之日起十日内向陆兆权支付124000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月23起至实际支付之日止）；二、驳回陆兆权的其它诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由董青善负担。董青善上诉称：其与陆兆权、陈珊共同经营沙场，后陈珊退出，退出时三人清算确认，陈珊有退伙款若干，陆兆权有退伙款124000元，其给两人出具了书面凭证。陈珊退出后，其与陆兆权又购置设备，继续合伙经营至一审诉前。原审认定欠条即为债权凭证有悖于庭审查明的事实。客观上，欠条仅为陈珊退出后

陆兆权、董青善与陈珊三人合伙经营沙场已经于2014年5月份进行了散伙清算，约定董青善向陆兆权支付124000元。董青善辩称124000元是第二次合伙的股本，陆兆权予以否认，董青善未能提供充分的证据予以证明，故对其此辩解不予采信。因双方对欠款的支付未约定利息，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、董青善自本判决生效之日起十日内向陆兆权支付124000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自20

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00770号上诉人（原审被告）：董青善。委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆兆权。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。上诉人董青善因合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）南民一初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于20……