买卖合同纠纷 （2013）黔毕中民终字第276号

一、关于总货款为56545元的产品销货清单是否是双方当事人最终结算清单。根据证张某景及吴波的证人证言，可以证实总货款为56545元的产品销货清单是经当事人双方对好账后由上诉人李朝文的工张某景所书写。据此，总货款为56545元的产品销货清单可以认定为双方当事人的最终结算清单。上诉人李朝文二审庭审时诉称其没有签字确认，该清单不能算作最终结算清单。但结张某景及吴波的证人证言，与颜松对账后张某景书写结算清单并代其写上“李朝文”名字的人是李朝文本人，李朝文的此行为已表明其认可该结算清单，故本院对李朝文的该项诉称不予采纳。二、关于2012年2月10日“产品销货清单”上三种产品中的“靖丰8号”与“中单808”货款是否是涉案欠款。李朝文在二审庭审时声称，2012年1月20日至2012年5月24日的产品清单（销货清单）的款项均系预付款，需结算后才能确定最终金额。鉴于2012年2月10日“产品销货清单”上三种产品中的“靖丰8号”与“中单808”未列写在最终的结算清单上，该两种产品货款不能认定为涉案欠款，故对上诉人主张该两种产品货款的诉称不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉

一、关于总货款为56545元的产品销货清单是否是双方当事人最终结算清单。根据证张某景及吴波的证人证言，可以证实总货款为56545元的产品销货清单是经当事人双方对好账后由上诉人李朝文的工张某景所书写。据此，总货款为56545元的产品销货清单可以认定为双方当事人的最终结算清单。上诉人李朝文二审庭审时诉称其没有签字确认，该清单不能算作最终结算清单。但结张某景及吴波的证人证言，与颜松对账后张某景书写结算清单并代其写上“李朝文”名字的人是李朝文本人，李朝文的此行为已表明其认可该结算清单，故本院对李朝文的该项诉称不予采纳。二、关于2012年2月10日“产品销货清单”上三种产品中的“靖丰8号”与“中单808

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔毕中民终字第276号上诉人（原审原告）李朝文，男，1975年10月5日出生，汉族人，贵州省黔西县。委托代理人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜松，男，1971年3月2日出生，汉族人，贵州省黔西县。委托代理人吴学韩，毕节市律师事务所律师。上诉人李朝文与被上诉人颜松买卖合同纠纷一案，李朝文不服黔西县人民法院于2012年11月7……