（2014）三中民申字第11632号

博仕公司交的“新证据”为原审判决生效后，法院另案作出的判决书，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据，亦不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，因此不能认定为符合再审条件的新证据。原审判决经公告送达，其生效时间在2013年1月1日之后，不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形，博仕公司迟至2014年8月才向本院提出再审申请，该申请已经超过了法律规定的申请再审期限。综上，博仕公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回博仕纸品（北京）有限公司的再审请。审　判　长　赵　晖代理审判员　刘　康代理审判员　李迎新二〇一四年十一月十八日书　记　员　陈　曦

博仕公司交的“新证据”为原审判决生效后，法院另案作出的判决书，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据，亦不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，因此不能认定为符合再审条件的新证据。原审判决经公告送达，其生效时间在2013年1月1日之后，不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形，博仕公司迟至2014年8月才向本院提出再审申请，该申请已经超过了法律规定的申请再审期限。综上，博仕公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第11632号再审申请人（原审被告）：博仕纸品（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇焦村村南。法定代表人赵炎，经理。委托代理人张永恒，北京大成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京市怀柔区庙城镇焦村股份合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇焦村。法定代表人张文晋，社长。委托代理人胡静芳，北京市怀柔区庙城镇焦村股份合作社社长助理。再审申……