民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2523号

”部分。证据5的证人姚某的证人证言仅证实其与万帅、胡新芳之间存在款项往来，与本案所涉纠纷并无直接关联性，故本院对该证人证言的证明内容不予采信。对胡新芳提供的证据，由于是银行出具，本院对其真实性予以确认，但证明内容是否采信详见“本院认为”部分。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认，另查明，二审期间，陈晓红对于胡新芳所述的还款予以了抗辩，并在其质证意见中予以阐述。本院认为，针对双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题为，万帅、胡新芳于2015年5月6日向陈晓红书写的欠条是否包含双方另行提及的370000元借款的问题。对于此争议问题，双方当事人各执一词，并各自举证，对此，本院作如下分析：第一，根据陈晓红提供的证据及其陈述显示，其确实通过自己的银行账户或者信用卡为胡新芳或者万帅提供过向他人借款或者还款的行为，借入或者支出的款项大多用于做生意，而且其信用卡有为胡新芳所持有用于个人消费或者家庭支出的情况。万帅及胡新芳的庭审陈述及证据均予以证实。陈晓红自己也述称，其只有万帅一个儿子，其与万帅、胡新芳一起生活，因此，其转入万帅、胡新芳账户内的款项是用于家庭支出还是用于生意往来并不能确定，且即使是用于

”部分。证据5的证人姚某的证人证言仅证实其与万帅、胡新芳之间存在款项往来，与本案所涉纠纷并无直接关联性，故本院对该证人证言的证明内容不予采信。对胡新芳提供的证据，由于是银行出具，本院对其真实性予以确认，但证明内容是否采信详见“本院认为”部分。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认，另查明，二审期间，陈晓红对于胡新芳所述的还款予以了抗辩，并在其质证意见中予以阐述。本院认为，针对双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题为，万帅、胡新芳于2015年5月6日向陈晓红书写的欠条是否包含双方另行提及的370000元借款的问题。对于此争议问题，双方当事人各执一词，并各自举证，对此，本院作如下分析：第一，根据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2523号上诉人（原审原告）陈晓红，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人符强，广东金舵律师事务所律师。委托代理人区倩彦。被上诉人（原审被告）胡新芳，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人黄玲，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万帅，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人陈晓红因与被上诉人胡新芳、万帅民间借贷……