买卖合同纠纷 （2014）镇商终字第00185号

中绿公司、星耀公司之间存在买卖合同关系及星耀公司向中绿公司付款251735元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中绿公司主张的是2012年8月23日增值税普通发票上的价款，但目前并未能提供与发票相关的交货凭证，也未能提供星耀公司收到该发票或发票已经抵扣的相关证据。因此，虽然双方确实存在买卖合同关系，但中绿公司目前要求星耀公司按照2012年8月23日的增值税普通发票上的金额给付47000元价款，依据不足。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回中绿公司的诉讼请求。上诉人中绿公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为工作量确认单系上诉人提供的与发票相关的交货凭证，本案中应当由被上诉人承担的举证责任，原审法院并未要求被上诉人承担。要求撤销丹徒区人民法院（2014）徒商初字第0267号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款47000元。被上诉人星耀公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查

中绿公司、星耀公司之间存在买卖合同关系及星耀公司向中绿公司付款251735元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中绿公司主张的是2012年8月23日增值税普通发票上的价款，但目前并未能提供与发票相关的交货凭证，也未能提供星耀公司收到该发票或发票已经抵扣的相关证据。因此，虽然双方确实存在买卖合同关系，但中绿公司目前要求星耀公司按照2012年8月23日的增值税普通发票上的金额给付47000元价款，依据不足。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第00185号上诉人（原审原告）江苏中绿建材科技有限公司，住所地丹阳市开发区三经路东侧。法定代表人邹莉，该公司经理。委托代理人董晓芸，江苏君和力律师事务所律师。委托代理人许培，江苏君和力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江星耀房地产开发有限公司，住所地丹徒区世业镇计生站西2楼。法定代表人徐瑾，该公司董事长。委托代理人邹波，江苏汇典律……