提供劳务者受害责任纠纷 （2013）渝一中法民终字第01480号

本案争议的焦点在于原告与谁形成劳务关系。本案中，原告主张与被告甘明之间形成劳务关系，在为被告甘明提供劳务过程中遭受伤害。从目前的证据来看，能够明确的是被告甘明从被告胡洪荣处承揽了其门店装修，而原告又确系在为被告甘明承接的门店装修中受伤，原告已完成了举证责任，如无相反证据证明，原告与被告甘明之间的劳务关系应当成立。被告甘明主张与原告之间不存在劳务关系，而是被告李文明与原告之间存在劳务关系，其举示的书面证据及证人证言都不能直接证明或综合推定其主张成立。之前和之后形成的承揽关系不能推定此次形成的亦为承揽关系，而证人得出的被告甘明与被告李文明之间形成木工承揽关系也是基于被告甘明所说。被告甘明主张其与被告李文明之间形成承揽关系、被告李文明又与原告之间形成劳务关系，在无充足证据证明其主张成立的情况下，依据举证规则，被告甘明负有举证责任而不能举证，应当承担举证不能的不利后果。本院认定原告与被告甘明之间存在劳务关系，应当由被告甘明承担相应的提供劳务者受害的赔偿责任。原告主张被告李文明作为介绍人应当承担连带赔偿责任，其主张于法无据，本院依法不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的

本案争议的焦点在于原告与谁形成劳务关系。本案中，原告主张与被告甘明之间形成劳务关系，在为被告甘明提供劳务过程中遭受伤害。从目前的证据来看，能够明确的是被告甘明从被告胡洪荣处承揽了其门店装修，而原告又确系在为被告甘明承接的门店装修中受伤，原告已完成了举证责任，如无相反证据证明，原告与被告甘明之间的劳务关系应当成立。被告甘明主张与原告之间不存在劳务关系，而是被告李文明与原告之间存在劳务关系，其举示的书面证据及证人证言都不能直接证明或综合推定其主张成立。之前和之后形成的承揽关系不能推定此次形成的亦为承揽关系，而证人得出的被告甘明与被告李文明之间形成木工承揽关系也是基于被告甘明所说。被告甘明主张其与被

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第01480号上诉人（原审被告）甘明。委托代理人谭成机，重庆美旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘丹成。原审被告胡洪荣（系北部新区和庭轩家具店登记户主）。原审被告李文明。委托代理人涂登明，重庆善弘川律师事务所律师。原审被告东莞市永和家具制造有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东村委会。法定代表人郑淦泉，总经理。上诉人甘明与被上诉……