工伤保险待遇纠纷 （2013）徐民终字第1903号

证人缪某、张某与当事人双方均无利害关系且是双方认可的涂装工，对该证言，法院予以采信，证人杨某系陆盾机械公司中层干部，与陆盾机械公司有利害关系，对其证言，法院不予采信。王朋进入陆盾机械公司即从事涂装车间的喷漆业务，不可避免地接触到二甲苯等有毒有害物质，其接触有毒有害物质的时间应确定为进公司之日，即2007年9月。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，遂判决：王朋在陆盾公司接触职业病危害因素的时间为2007年9月至2008年12月。上诉人陆盾公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院忽略上诉人提交的其他证据没有对其他证据予以认定是对事实的认定错误。被上诉人在上诉人处从事的是叉车工工种，不能接触到油漆。劳动合同中约定被上诉人的工作岗位是涂装工，但是在上诉人单位涂装工包含涂漆、装卸、包装等工作内容，而不是单独的理解为涂装工就是涂漆工。一审法官忽略了劳动合同约定工种的范畴。上诉人的客户全是外资客户，要求涂漆工工作经历在三年以上，而被上诉人自己陈述其没有从事过涂漆工作。因此被上诉人在我公司不可能从事涂漆工作。2007年11月5日的照片也证明被上诉人当时是叉车工。2、一审法院仅

证人缪某、张某与当事人双方均无利害关系且是双方认可的涂装工，对该证言，法院予以采信，证人杨某系陆盾机械公司中层干部，与陆盾机械公司有利害关系，对其证言，法院不予采信。王朋进入陆盾机械公司即从事涂装车间的喷漆业务，不可避免地接触到二甲苯等有毒有害物质，其接触有毒有害物质的时间应确定为进公司之日，即2007年9月。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，遂判决：王朋在陆盾公司接触职业病危害因素的时间为2007年9月至2008年12月。上诉人陆盾公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院忽略上诉人提交的其他证据没有对其他证据予以认定是对事实的认定错误。被上诉人在上诉人处从事的是叉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1903号上诉人（原审被告）徐州陆盾机械制造有限公司。法定代表人王学江，该公司总经理。委托代理人郭方美，该公司法律顾问。委托代理人孟丙焕，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王朋，男，1975年1月13日生，汉族。上诉人徐州陆盾机械制造有限公司（以下简称陆盾公司）因与被上诉人王朋工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013……