建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终7028号

建设工程施工合同中，发包人应当按照合同约定支付价款。本案中，金埔公司虽辩称涉案工程虽未经竣工验收，但相关监控及广播系统已经移交并投入使用，金埔公司亦与中驰公司进行了部分工程价款的结算，按照合同约定，金埔公司应支付合同价款的70%。现金埔公司对中驰公司主张的工程款数额予以认可，但以工程质量存在问题及应扣除管理费为由拒付工程款。首先，相关监控及广播系统已经移交并投入使用，且金埔公司就本案辩称涉案工程存在质量问题已在法院另案提起诉讼；其次，金埔公司主张存在管理费的约定，但是金埔公司提交的合同附件中明确载明报价不含36%的管理费。综上，金埔公司拒付相应工程款无事实及法律依据，法院不予支持，故金埔公司应向中驰公司支付合同价款238900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：金埔公司于判决生效之日起十日内，支付中驰公司工程价款238900元。为支持自己的上诉主张，金埔公司在二审中提交《徐州市奥体中心景观BT工程移交单》，证明工程移交时间为2016年12月21日。中驰公司质证认为，该移交单是真

建设工程施工合同中，发包人应当按照合同约定支付价款。本案中，金埔公司虽辩称涉案工程虽未经竣工验收，但相关监控及广播系统已经移交并投入使用，金埔公司亦与中驰公司进行了部分工程价款的结算，按照合同约定，金埔公司应支付合同价款的70%。现金埔公司对中驰公司主张的工程款数额予以认可，但以工程质量存在问题及应扣除管理费为由拒付工程款。首先，相关监控及广播系统已经移交并投入使用，且金埔公司就本案辩称涉案工程存在质量问题已在法院另案提起诉讼；其次，金埔公司主张存在管理费的约定，但是金埔公司提交的合同附件中明确载明报价不含36%的管理费。综上，金埔公司拒付相应工程款无事实及法律依据，法院不予支持，故金埔公司应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终7028号上诉人（原审被告）：金埔园林股份有限公司（原名称为南京金埔园林股份有限公司），住所地江苏省南京市江宁区东山街道润麒路70号。法定代表人：王宜森，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵全兵，男，1985年8月7日生，汉族，该公司法务，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：江苏中驰智能科技集团股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安……