民间借贷纠纷 （2020）皖04民终749号

本案的争议焦点为：1.润福公司是否应向朱子鉴承担借款的偿还责任；2.如果润福公司承担借款的偿还责任，应偿还的借款本金及利息各为多少。 对于争议焦点1，关于润福公司是否应向朱子鉴承担借款偿还责任的问题，一审法院认为：本案中，案涉合作协议中载明“今收到朱子鉴淮北项目[淮北市相山南路淮国土挂（2010）-46号地块]投资款壹仟伍佰万元整。朱子鉴占该项目除皖能置业发展有限责任公司收益外15%的股份，该股份由安徽润福置业有限公司代持。”协议尾部由润福公司法定代表人郭勇签字并加盖润福公司印章。从该协议内容可见：合作协议中已约定朱子鉴占案涉项目除皖能公司收益外15%的股份，但是实际上朱子鉴并未参与案涉项目的经营管理，且该合作协议亦未约定朱子鉴对润福公司的经营损失承担风险等，故该合作协议虽名为投资，但其约定并不符合投资具有风险性的本质特征，案涉法律关系应定性为民间借贷关系而非真正的投资合作关系。郭勇作为润福公司的法定代表人已确认收到借款，又书面确认朱子鉴所占股份，及该股份由润福公司代持，故双方的合意是朱子鉴出借款项后从润福公司的利润中获得利益而非仅仅借款给郭勇使用，故案涉款项应由润福公司遵循民间借贷关

本案的争议焦点为：1.润福公司是否应向朱子鉴承担借款的偿还责任；2.如果润福公司承担借款的偿还责任，应偿还的借款本金及利息各为多少。 对于争议焦点1，关于润福公司是否应向朱子鉴承担借款偿还责任的问题，一审法院认为：本案中，案涉合作协议中载明“今收到朱子鉴淮北项目[淮北市相山南路淮国土挂（2010）-46号地块]投资款壹仟伍佰万元整。朱子鉴占该项目除皖能置业发展有限责任公司收益外15%的股份，该股份由安徽润福置业有限公司代持。”协议尾部由润福公司法定代表人郭勇签字并加盖润福公司印章。从该协议内容可见：合作协议中已约定朱子鉴占案涉项目除皖能公司收益外15%的股份，但是实际上朱子鉴并未参与案涉项目的

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终749号 上诉人（原审被告）：安徽润福置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心****，统一社会信用代码91340400694127654L。 法定代表人：姚多勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱子鉴，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥……