公路货物运输合同纠纷 （2014）朔中民终字第105号

被上诉人何福海为上诉人李恒峰承包的工程拉运沙子，并经被上诉人李仲签字确认了欠款数额，原审对此认定准确。何福海依约履行了义务，其权利应依法得到保护。李恒峰称其购买李仲的沙子，与何福海无运输关系，且与李仲结清了运费，而李仲认为与李恒峰是雇佣关系，但在一、二审期间二人均未能提供足够的证据予以证明相互之间的关系，故应认定二人系共同行为，不能对抗第三人，应依法承担给付拖欠运费的义务。上诉人李恒峰所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1970元，由上诉人李恒峰负担。本判决为终审判决。审判长　殷　莉审判员　边艳桃审判员　丰德胜二〇一四年四月四日书记员　吴　晗

被上诉人何福海为上诉人李恒峰承包的工程拉运沙子，并经被上诉人李仲签字确认了欠款数额，原审对此认定准确。何福海依约履行了义务，其权利应依法得到保护。李恒峰称其购买李仲的沙子，与何福海无运输关系，且与李仲结清了运费，而李仲认为与李恒峰是雇佣关系，但在一、二审期间二人均未能提供足够的证据予以证明相互之间的关系，故应认定二人系共同行为，不能对抗第三人，应依法承担给付拖欠运费的义务。上诉人李恒峰所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1970元，由上诉人李恒峰负担。本判决为终审

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第105号上诉人（原审被告）李恒峰，男，1971年2月12日出生，汉族，山阴县人，现住朔城区马邑花园。委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何福海，男，1976年10月26日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区张辽路敬德苑小区。委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李仲，男，1970年2月5……