合同诈骗 （2014）深中法刑二终字第458号

上诉人熊建武、原审被告人熊武、熊孟强以非法占有为目的，在签订、量刑合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为均已构成合同诈骗罪。在案被害人陈述、上诉人熊建武及同案人的供述、书证合同等证据相互印证，证实熊建武等基于非法占有的目的，骗取被害人财务的事实，相关否认控罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳；本案中，上诉人熊武等三人分工负责，其中熊武在犯罪中负责超市的经营和财务、与多位被害人协商所谓合作事宜并收取被害人款项，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。关于熊建武系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。但熊建武等三人出资比例、决策权大小有显著差异，在量刑时应予以体现。上诉人熊建武及其同伙的诈骗数额，系根据被害人陈述，结合收款收据、联营合同书等证据来认定的，至于上诉人为实施犯罪而支出的装修费等所谓成本，依法不应从犯罪数额中扣减，相关辩护意见，本院不予采纳；熊武和熊建武二审期间退还部分被害人损失，可酌请从轻处罚。相关辩护意见，予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑因部分赔偿的发生而不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二

上诉人熊建武、原审被告人熊武、熊孟强以非法占有为目的，在签订、量刑合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为均已构成合同诈骗罪。在案被害人陈述、上诉人熊建武及同案人的供述、书证合同等证据相互印证，证实熊建武等基于非法占有的目的，骗取被害人财务的事实，相关否认控罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳；本案中，上诉人熊武等三人分工负责，其中熊武在犯罪中负责超市的经营和财务、与多位被害人协商所谓合作事宜并收取被害人款项，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。关于熊建武系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。但熊建武等三人出资比例、决策权大小有显著差异，在量刑时应予以体现。上诉人熊建武

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑二终字第458号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊建武，男。因本案于2013年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人罗某亮，广东xxx律师事务所律师。原审被告人熊武，男。因本案于2013年11月5日被羁押，同年11月6日被刑事拘留。同年11月8日被取保候……