（2015）渝一中法民终字第925号

原告李万平承包户与被告李万法承包户签订的《土地调换协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，其协议合法、有效，双方互换承包地后未报发包方备案并不导致合同无效。原告称双方口头约定，如果政府不批准建房，那么就不互换土地，被告予以否认，一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，原、被告根据各自需要，可以互换土地，现原告未提供充分证据证明双方互换土地是附条件的协议。至于原告称被告擅自将互换的土地流转他人经营，且时间长达70年，严重违背了土地承包法及流转互换相关法律规定，属于无效合同的意见，一审法院认为，原、被告将土地互换后，被告享有土地承包权人相应的经营权利，其将土地流转他人经营并不违反法律规定，被告与他人签订的土地流转的时间超出承包期限，只会导致被告与他人之间超出承包期部分无效，并不导致原、被告之间的土地互换协议无效。综上所述，原告请求确认双方签订的《土地调换协议》无效的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院不予支持。原告要求被告返还互换土地的请求不成立，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人

原告李万平承包户与被告李万法承包户签订的《土地调换协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，其协议合法、有效，双方互换承包地后未报发包方备案并不导致合同无效。原告称双方口头约定，如果政府不批准建房，那么就不互换土地，被告予以否认，一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，原、被告根据各自需要，可以互换土地，现原告未提供充分证据证明双方互换土地是附条件的协议。至于原告称被告擅自将互换的土地流转他人经营，且时间长达70年，严重违背了土地承包法及流转互换相关法律规定，属于无效合同的意见，一审法院认为，原、被告将土地互换后，被告享有土地承包权人相应的经营权利，其将土地流转

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第925号上诉人（原审原告），李万平农村土地承包经营户。代表人李万平，务农。委托代理人，务农。被上诉人（原审被告），李万法农村土地承包经营户。代表人李万法，务农。委托代理人，务农。上诉人李万平农村土地承包经营户（以下简称李万平承包户）与被上诉人李万法农村土地承包经营户（以下简称李万法承包户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，重庆市长寿……