（2014）西中立行终字第00003号

本案民事纠纷虽经过北京市两级法院审结生效，但终审裁定未解决原XXXX股份有限公司与西安XX房地产公司的房地产买卖契约效力问题，也未对涉案地下室所有权归属问题作出确认，因此该案民事争议部分仍未解决。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案上诉人的起诉仍不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　程　冬审　判　员　　张　鸿代理审判员　　孙叶花二〇一四年四月十六日书　记　员　　雷　寓

本案民事纠纷虽经过北京市两级法院审结生效，但终审裁定未解决原XXXX股份有限公司与西安XX房地产公司的房地产买卖契约效力问题，也未对涉案地下室所有权归属问题作出确认，因此该案民事争议部分仍未解决。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案上诉人的起诉仍不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）西中立行终字第00003号上诉人（原审起诉人）西安市XXXXXX委员会。负责人王XX，系该委员会主任。上诉人西安市XXXXXX委员会不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行立字第XXXXX号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：其在与XXXX股份有限公司管理人的民事诉讼案在审理和执行的过程中发现，原XXXX股份有限公司西安南大街营业部将其在与西安……