买卖合同纠纷 （2017）云01民终477号

昊恒公司向建投公司主张权利并未超过两年的诉讼时效，对建投公司的抗辩不予支持是错误的。昊恒公司与倪洪华于2012年9月20日截止对账，昊恒公司不再向倪洪华供应混凝土。根据双方的购销合同约定，双方约定了付款时间，意味着最后一次对账后的付款时间为2012年10月5日，一审法院认为双方并未约定给付时间，昊恒公司的起诉未超过两年的诉讼时效显然是错误。根据法律的相关规定，截止2012年9月20日昊恒公司与倪洪华进行了最后一次对账，倪洪华未按照合同的约定向号恒公司支付货款，昊恒公司就应当知道知道其合法权益被侵犯，从2012年9月20日至今已经超过两年的诉讼时效。被上诉人昊恒公司辩称：不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告倪洪华答辩表示其同意上诉人的上诉请求。被上诉人昊恒公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告连带支付混凝土货款本金545836.57元；2、判令两被告向原告连带支付自2016年5月1日起至所欠款项全部付清之日的逾期付款违约金（以尚欠货款本金为基数，人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍为标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告建投公

昊恒公司向建投公司主张权利并未超过两年的诉讼时效，对建投公司的抗辩不予支持是错误的。昊恒公司与倪洪华于2012年9月20日截止对账，昊恒公司不再向倪洪华供应混凝土。根据双方的购销合同约定，双方约定了付款时间，意味着最后一次对账后的付款时间为2012年10月5日，一审法院认为双方并未约定给付时间，昊恒公司的起诉未超过两年的诉讼时效显然是错误。根据法律的相关规定，截止2012年9月20日昊恒公司与倪洪华进行了最后一次对账，倪洪华未按照合同的约定向号恒公司支付货款，昊恒公司就应当知道知道其合法权益被侵犯，从2012年9月20日至今已经超过两年的诉讼时效。被上诉人昊恒公司辩称：不认可上诉人的上诉请求，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终477号上诉人(原审被告)：云南建投第十建设有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲片区春溪大厦*****楼。法定代表人：吴勇，公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，该公司法务部职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑良会，云南建工公司律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南昊恒混凝土有限公司。住所地：云南省昆……