定作合同纠纷 （2017）粤01民终8786号

杨国生妻子向精益公司法定代表人支付的款项并非涉案货款，违反生活常识，并且没有任何证据证实，属于认定事实错误。精益公司举证证实双方存在定作合同关系，兴兴华经营部拖欠精益公司货款，杨国生让妻子周艳艳向精益公司支付货款的行为，符合法律规定，也符合—般生活常识。精益公司确实收到周艳艳支付的货款47880元，一审法院没有相反证据，而仅以非杨国生本人支付而予以否认，明显属于认定事实错误，且违反一般逻辑。兴兴华经营部拖欠精益公司的货款未结清，让妻子向精益公司支付拖欠的货款，精益公司认为系支付案外人的货款，没有事实依据，并没有证据证实，也没有兴兴华经营部确认，不符合常理，明显不应采信。（三）兴兴华经营部代精益公司支付的商会会费10000元，应在本案货款中予以抵扣。兴兴华经营部一直认为其交易对象为李某，李某要求兴兴华经营部支付商会会费以抵扣其货款，并没有违反法律规定，故应予抵扣货款。即便无法认为兴兴华经营部交易对手为李某，杨国生的行为亦构成表见代理。李某与精益公司存在民事合伙、劳动关系等法律关系，其与精益公司的法定代表人签署《合作协议》系为了精益公司的利益而签署的，且李某亦代表精益公司签署相关《供货协议

杨国生妻子向精益公司法定代表人支付的款项并非涉案货款，违反生活常识，并且没有任何证据证实，属于认定事实错误。精益公司举证证实双方存在定作合同关系，兴兴华经营部拖欠精益公司货款，杨国生让妻子周艳艳向精益公司支付货款的行为，符合法律规定，也符合—般生活常识。精益公司确实收到周艳艳支付的货款47880元，一审法院没有相反证据，而仅以非杨国生本人支付而予以否认，明显属于认定事实错误，且违反一般逻辑。兴兴华经营部拖欠精益公司的货款未结清，让妻子向精益公司支付拖欠的货款，精益公司认为系支付案外人的货款，没有事实依据，并没有证据证实，也没有兴兴华经营部确认，不符合常理，明显不应采信。（三）兴兴华经营部代精益

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8786号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市白云区松洲兴兴华摩托车配件经营部，住所地广东省广州市白云区增槎路161号首层至二楼中铧摩配市场A113档。经营者：杨国生，执行合伙人。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨国生，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被……