返还原物纠纷 （2016）鲁06民终3626号

（一）依据烟台中院生效的（2000）烟经初字第94号民事调解书，涉案坐落于烟台市芝罘区上夼西路102号内1号的房屋作为工行西大街支行的抵债资产，由中国工商银行山东省分行转让给了华融资产济南办事处的事实清楚，华融资产济南办事处委托威海市华海拍卖有限公司进行拍卖，原告于2008年4月18日以200000元的价格竞得了（2000）烟经初字第94号民事调解书所列明的、包括涉案房屋在内的全部房产，且已履行全部付款义务的证据充分，有《资产转让合同》、拍卖成交确认书和收款收据等佐证，故原告作为本案的权利主体适格。两被告对原告仅享有涉案房屋的债权、并非物权，故无权提起本案诉讼的辩称理由，与证据事实不符，法院依法不予采信。（二）被告郭俊东与口岸公司针对涉案房屋在1996年8月30日签订的房屋买卖合同，业经生效的原审法院（2013）芝民再重字第4号民事判决书认定无效；且被告郭俊东对该房屋买卖合同的签订和付款等履行经过的陈述存在模糊和前后不一致的情况。故被告郭俊东在未能举证证明其具有法律或合同依据的情况下自2011年4、5月开始占用涉案房屋至今，被告王海燕亦在涉案房屋内存放物品的事实清楚，有（2011）芝民

（一）依据烟台中院生效的（2000）烟经初字第94号民事调解书，涉案坐落于烟台市芝罘区上夼西路102号内1号的房屋作为工行西大街支行的抵债资产，由中国工商银行山东省分行转让给了华融资产济南办事处的事实清楚，华融资产济南办事处委托威海市华海拍卖有限公司进行拍卖，原告于2008年4月18日以200000元的价格竞得了（2000）烟经初字第94号民事调解书所列明的、包括涉案房屋在内的全部房产，且已履行全部付款义务的证据充分，有《资产转让合同》、拍卖成交确认书和收款收据等佐证，故原告作为本案的权利主体适格。两被告对原告仅享有涉案房屋的债权、并非物权，故无权提起本案诉讼的辩称理由，与证据事实不符，法院依

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3626号上诉人（原审被告）：郭俊东，男，1974年7月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：王海燕，男，1966年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两上诉人共同委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙……