民间借贷纠纷 （2017）川01民终4471号

法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式，当事人可以采用书面形式、口头形式和其他形式订立借款合同。由于彭英与任婧原来是同事关系，在之前任婧向彭英的多次借款均已归还，基于双方关系较熟悉，且彭英对任婧的信任，所以任婧向彭英借款后没有让任婧写欠条的说法符合常理。彭英的陈述与提交的证据相互印证，能够证明彭英与任婧之间存在120万元的借贷事实，双方间借贷关系成立，任婧应予清偿。因任婧已向彭英归还14.4万元，故彭英要求任婧归还其借款105.6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，任婧辩称任婧与彭英之间不存在借款关系，而是投资理财关系，因任婧未提交有效证据予以证明，故任婧的辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理

法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式，当事人可以采用书面形式、口头形式和其他形式订立借款合同。由于彭英与任婧原来是同事关系，在之前任婧向彭英的多次借款均已归还，基于双方关系较熟悉，且彭英对任婧的信任，所以任婧向彭英借款后没有让任婧写欠条的说法符合常理。彭英的陈述与提交的证据相互印证，能够证明彭英与任婧之间存在120万元的借贷事实，双方间借贷关系成立，任婧应予清偿。因任婧已向彭英归还14.4万元，故彭英要求任婧归还其借款105.6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4471号上诉人（原审被告）：任婧，女，1985年5月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。委托诉讼代理人：俸军，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭英，女，1973年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人任婧因与被……