买卖合同纠纷 （2019）辽01民终9520号

一、关于原告的主体资格问题。三被告均认为辽宁龙运混凝土有限公司作为原告提起本案诉讼不具备主体资格。一审法院认为，2012年11、12月结算单是沈阳龙运混凝土有限公司作为一方与被告郝自力签订，据此，供货方应为沈阳龙运混凝土有限公司，2016年又以沈阳龙运混凝土有限公司的名义向被告催款，因此沈阳龙运混凝土有限公司应为双方认可的供货商。虽然预拌混凝土出厂（交货）合格证显示，订货单位为被告北京城建集团有限责任公司，预拌厂名为原告辽宁龙运混凝土有限公司，只能说明该公司系该笔混凝土的生产厂家。虽然二公司均为龙运集团下属的公司，但是为独立的法人单位，因此辽宁龙运作为原告提起诉讼资格欠妥，诉讼期间，沈阳龙运以债权转让的形式完善了辽宁龙运的原告资格，依据《中华人民共和国合同法》第79条的规定，受让人辽宁龙运有资格提起本诉。二、关于诉讼时效问题《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法

一、关于原告的主体资格问题。三被告均认为辽宁龙运混凝土有限公司作为原告提起本案诉讼不具备主体资格。一审法院认为，2012年11、12月结算单是沈阳龙运混凝土有限公司作为一方与被告郝自力签订，据此，供货方应为沈阳龙运混凝土有限公司，2016年又以沈阳龙运混凝土有限公司的名义向被告催款，因此沈阳龙运混凝土有限公司应为双方认可的供货商。虽然预拌混凝土出厂（交货）合格证显示，订货单位为被告北京城建集团有限责任公司，预拌厂名为原告辽宁龙运混凝土有限公司，只能说明该公司系该笔混凝土的生产厂家。虽然二公司均为龙运集团下属的公司，但是为独立的法人单位，因此辽宁龙运作为原告提起诉讼资格欠妥，诉讼期间，沈阳龙运以

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9520号上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，辽欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁龙运混凝土有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山路奉集村铁东社区法定代表人：孙跃，该公司总经……