民间借贷纠纷 （2014）宁民申字第57号

2010年4月26日，康学生向颜卫雅借款40万元，有康学生出具的借条为证。康学生申请再审称已另行归还颜卫雅114900元，其提供2014年4月26日陈某出具的证明、颜卫雅出具的委托陈某办理康学生案件的委托书，用以证明陈某和颜卫雅当时是夫妻关系，2011年夏天陈某和颜卫雅在康学生家中催要借款，康学生的妻子陈娟辉分几次向陈某和颜卫雅以现金还款11万多元，陈某和颜卫雅都没有打收条。颜卫雅质证认为，陈某和颜卫雅现已不在一起共同生活，证人陈某并未到庭作证，陈某的证据不能证明颜卫雅收到了114900元。本院审查认为，陈某系康学生妻子陈娟辉的三叔，颜卫雅对陈某的证言不予认可，且陈某未到庭质证，故陈某证言的真实性难以认定，现有证据不足以证明康学生的妻子已于2011年在其家中归还颜卫雅114900元，康学生的申请再审理由没有事实依据和法律依据。一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，康学生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康学生的再审申请。审　判　长　　王　燕审　判　员　　诸锡威代理审判员　　白文虎

2010年4月26日，康学生向颜卫雅借款40万元，有康学生出具的借条为证。康学生申请再审称已另行归还颜卫雅114900元，其提供2014年4月26日陈某出具的证明、颜卫雅出具的委托陈某办理康学生案件的委托书，用以证明陈某和颜卫雅当时是夫妻关系，2011年夏天陈某和颜卫雅在康学生家中催要借款，康学生的妻子陈娟辉分几次向陈某和颜卫雅以现金还款11万多元，陈某和颜卫雅都没有打收条。颜卫雅质证认为，陈某和颜卫雅现已不在一起共同生活，证人陈某并未到庭作证，陈某的证据不能证明颜卫雅收到了114900元。本院审查认为，陈某系康学生妻子陈娟辉的三叔，颜卫雅对陈某的证言不予认可，且陈某未到庭质证，故陈某证言的真

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康学生，男，汉族，1968年3月12日出生，南京某有限公司经理。委托代理人：康正安，男，汉族，1994年8月1日出生，南京曹氏精品二手车员工，系康学生之子。委托代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜卫雅，女，汉族，1969年9月19日出生，个体经营户……