民间借贷纠纷 （2019）豫01民终23527号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈勇依据提交的借款合同、借据等债权凭证主张其向刘洪强、王芝提供借款80万元，刘洪强对此不予认可，其称并未收到陈勇提供的借款，借款合同并未实际履行。陈勇提交的银行流水亦是陈勇向案外人孙希勇的转款，并非直接转入到合同约定的刘洪强的账户，陈勇也未提交其他证据证明其通过孙希勇向合同约定账户提供约定数额的款项，故一审法院采纳刘洪强的主张，目前证据不能认定陈勇与刘洪强、王芝之间形成合法有效的民间借贷法律关系，对于陈勇的诉讼请求，一审法院不予支持。王芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费20166元，减半收取10083元，由陈勇负

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈勇依据提交的借款合同、借据等债权凭证主张其向刘洪强、王芝提供借款80万元，刘洪强对此不予认可，其称并未收到陈勇提供的借款，借款合同并未实际履行。陈勇提交的银行流水亦是陈勇向案外人孙希勇的转款，并非直接转入到合同约定的刘洪强的账户，陈勇也未提交其他证据证明其通过孙希勇向合同约定账户提供约定数额的款项，故一审法院采纳刘洪强的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23527号上诉人（原审原告）:陈勇，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，河南鼎德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘洪强，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告……