生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙衢民终字第155号

被告未有碰撞而是纯粹做好事的主张违反常理，而原告主张碰撞的事实可信度较高。若是做好事，理当用自己的手机报警或者呼叫120急救而非谎称没有手机；若是做好事，在事发至交警到达现场的这段时间里完全可以自行离开（从现场照片上看，原告并未有限制被告人身自由的举动）；若是做好事，在交警处警及暂扣车辆时完全有机会而且应当向交警提出异议；若是做好事，在原告已获得救助时当完全不必陪同原告就医。上述被告的行为和举措，在原、被告有碰撞的事实下显得更为合情合理。且，若是如被告所述，原告因骑行过程中回头看，在准备停下、下车过程中失去平衡摔倒，该冲击力不足以造成四根肋骨骨折的伤情。至于碰撞痕迹，后车给前车一个作用力，即使力度不大，也可能造成前车失去平衡翻倒，碰撞痕迹可能是难以发现的。综上，法院认为，依照日常生活经验判定，被告骑行电动自行车碰撞了骑行在前的原告脚踏自行车致使原告跌倒。原审法院审理认定：2013年6月19日上午6：00许，原告姜松英骑脚踏自行车从双港街道吕家村沿沪瑞线行驶至麻车里大桥时，因与被告吴文良的电动自行车发生擦碰，双方车辆都发生侧翻，原告倒地受伤。原告通知其爱人到事发现场后，电话报警。交警到场

被告未有碰撞而是纯粹做好事的主张违反常理，而原告主张碰撞的事实可信度较高。若是做好事，理当用自己的手机报警或者呼叫120急救而非谎称没有手机；若是做好事，在事发至交警到达现场的这段时间里完全可以自行离开（从现场照片上看，原告并未有限制被告人身自由的举动）；若是做好事，在交警处警及暂扣车辆时完全有机会而且应当向交警提出异议；若是做好事，在原告已获得救助时当完全不必陪同原告就医。上述被告的行为和举措，在原、被告有碰撞的事实下显得更为合情合理。且，若是如被告所述，原告因骑行过程中回头看，在准备停下、下车过程中失去平衡摔倒，该冲击力不足以造成四根肋骨骨折的伤情。至于碰撞痕迹，后车给前车一个作用力，即使

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第155号上诉人（原审被告）：吴文良。委托代理人：吴龙飞。被上诉人（原审原告）：姜松英。委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。委托代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。上诉人吴文良为与被上诉人姜松英健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）衢柯交民初字第199号民事判……