建设工程施工合同纠纷 （2019）粤03民终20445号

泰达公司在承包了光启未来科技城之实验室的建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程转给中洲公司，属于非法转包行为，违反了《建筑法》、《工程质量管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的无效情形，因此中洲公司与泰达公司双方签订的《电磁调制测试暗室（RCS）建设桩基工程施工合同》、《光启未来科技城之实验室施工合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，根据泰达公司的诉讼请求以及中洲公司与泰达公司双方的庭审主张，本案的争议焦点为：一、泰达公司是否应以中洲金旭建筑工程有限公司为中洲公司主张返还多支付的工程款；二、涉案工程造价的认定问题。三、泰达公司已付工程款金额的认定问题。四、中洲公司是否应承担其未开具发票给泰达公司造成的损失。关于第一个争议焦点，中洲公司辩称其从未参与过涉案工程的施工，并非承包方，实际施工方为惠州市众杰实业有限公司，泰达公司主张承包方为中洲公司，泰达公司从未直接委托过案外人进场施工。首先

泰达公司在承包了光启未来科技城之实验室的建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程转给中洲公司，属于非法转包行为，违反了《建筑法》、《工程质量管理条例》等法律、行政法规的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的无效情形，因此中洲公司与泰达公司双方签订的《电磁调制测试暗室（RCS）建设桩基工程施工合同》、《光启未来科技城之实验室施工合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，根据泰达公司的诉讼请求以及中洲公司与泰达公司双方的庭审主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20445号上诉人（原审被告）：中洲金旭建筑工程有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-76，统一社会信用代码：911101080741111925。法定代表人：赵武旭，总经理。委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中安泰达建设……