租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第1595号

原审法院对涉外民事案件具有管辖权，房屋租赁合同纠纷属于民事案件，且本案的标的额没有超过原审法院级别管辖的标准，原审法院对本案具有管辖权。物权法第一百零一条规定“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买权。”即使夏元庆享有涉案房屋的共有份额，但夏元庆没有提供证据证明其转让该共有份额时已通知金永龙，故凭现有证据，应认定该转让行为侵害了金永龙的优先购买权。同时，当事人也没有提供证据证明涉案房屋的建设已经合法审批。因此，夏元庆与王忠朝之间转让涉案房屋份额的行为，应依法确认无效，王朝忠继续占有使用涉案房屋，不具有合法性。金永龙基于与王忠朝之间的房屋租赁关系，请求按约定返还涉案房屋，原判予以支持的结果正确，本院予以维持。王忠朝主张金永龙无独立的请求权，不符合原审原告的主体资格，缺乏依据，本院不予采纳。本案系房屋租赁合同纠纷，本案的审理不涉及王忠朝所谓的“huynhthieulan”对涉案房屋是否具有共有权，故王忠朝主张原审法院没有追加“huynhthieulan”为本案当事人参加诉讼程序违法，理由不足，本院不予支持。即使除金永龙外，涉案房屋还有其他共同

原审法院对涉外民事案件具有管辖权，房屋租赁合同纠纷属于民事案件，且本案的标的额没有超过原审法院级别管辖的标准，原审法院对本案具有管辖权。物权法第一百零一条规定“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买权。”即使夏元庆享有涉案房屋的共有份额，但夏元庆没有提供证据证明其转让该共有份额时已通知金永龙，故凭现有证据，应认定该转让行为侵害了金永龙的优先购买权。同时，当事人也没有提供证据证明涉案房屋的建设已经合法审批。因此，夏元庆与王忠朝之间转让涉案房屋份额的行为，应依法确认无效，王朝忠继续占有使用涉案房屋，不具有合法性。金永龙基于与王忠朝之间的房屋租赁关系，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1595号上诉人（原审被告）：王忠朝。委托代理人：高豪军。委托代理人：李磊。被上诉人（原审原告）：金永龙（jinyonglong），邮编75018（80bbdornano75018parisfrance）。委托代理人：洪陈鸯。原审第三人：夏元庆。上诉人王忠朝为与被上诉人金永龙、原审第三人夏元庆租赁合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法……