借款合同纠纷 （2016）鲁15民终1139号

当事人应对自己提出的主张提供证据，有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原、被告均认可原告向被告借款15000元的事实，但原告在庭审中提交的收款单据中有两次收到被告15000元的单据，原告不能作出合理解释，原告在庭审中提交由被告时任村会计张某乙运出具的借款明细，仅载明了借款时所花费的费用及承包费、现金、存单，原告称该借款明细载明了借款当时被告扣押了押金6450元，但该份借款明细上并未记载任何关于该方面的信息，经法院查询1995年张恒举在定水镇信用社无贷款及存款。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在偿还借款当时应对借款的数额有明确的认识，综合偿还借款当时社会经济发展水平，原告主张未实际足额得到借款本金15000元，但实际向被告足额偿还借款本金15000元及利息，这一主张明显与常理不符。故本院对原告要求被告退还6450元及其利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条规定判决：驳回原告

当事人应对自己提出的主张提供证据，有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，原、被告均认可原告向被告借款15000元的事实，但原告在庭审中提交的收款单据中有两次收到被告15000元的单据，原告不能作出合理解释，原告在庭审中提交由被告时任村会计张某乙运出具的借款明细，仅载明了借款时所花费的费用及承包费、现金、存单，原告称该借款明细载明了借款当时被告扣押了押金6450元，但该份借款明细上并未记载任何关于该方面的信息，经法院查询1995年张恒举在定水镇信用社无贷款及存款。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在偿还借款当时应对借款的数额有明确的认识，综合偿还借款当时社会经济发展水

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1139号上诉人（原审原告）：张恒举，男，汉族，农民。委托代理人：刘永学，农民，系上诉人张恒举的外甥。委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳谷县定水镇张大庙村村民委员会。法定代表人：张恒光，主任。委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。上诉人张恒举因与被上诉人阳谷县定水镇张大庙村村民委员会（以下……