买卖合同纠纷 （2017）沪02民申621号

蓝蓉主张本案与2273号案件的当事人、案件事实和理由完全相同，违反了一事不再理的原则，但根据法律的规定，当事人发现其依据的事实、证据与其主张的关系不符时，可以改变其诉讼请求；在2273号案件中，许铭主张其与蓝蓉系民间借贷关系，未获支持，现其向法院主张与蓝蓉是买卖合同关系不属于重复诉讼，亦未违反一事不再理的原则，蓝蓉的该节主张，本院难以支持。关于蓝蓉是否已经向许铭交付货物一节，原审判决已作出详细的说明，本院不予赘述。蓝蓉虽主张其已经交付货物、许铭多次支付货款却未收到货物与交易习惯不符等，然未能提供证据予以证明，本院亦难以支持。综上，蓝蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝蓉的再审申请。法官助理薛谦审判长　费　鸣审判员　李　珏审判员　李江英二〇一七年十月二十七日书记员　周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的

蓝蓉主张本案与2273号案件的当事人、案件事实和理由完全相同，违反了一事不再理的原则，但根据法律的规定，当事人发现其依据的事实、证据与其主张的关系不符时，可以改变其诉讼请求；在2273号案件中，许铭主张其与蓝蓉系民间借贷关系，未获支持，现其向法院主张与蓝蓉是买卖合同关系不属于重复诉讼，亦未违反一事不再理的原则，蓝蓉的该节主张，本院难以支持。关于蓝蓉是否已经向许铭交付货物一节，原审判决已作出详细的说明，本院不予赘述。蓝蓉虽主张其已经交付货物、许铭多次支付货款却未收到货物与交易习惯不符等，然未能提供证据予以证明，本院亦难以支持。综上，蓝蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申621号再审申请人(原审被告)：蓝蓉，女，1968年11月13日出生，畲族，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：许铭，男，1967年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人蓝蓉因与被申请人许铭买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初18488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……