（2017）鲁01民终4116号

因展鹏程与平阴粮贸公司于2009年6月20日签订的《房屋租赁协议》已经人民法院生效判决判令解除，故展鹏程负有向平阴粮贸公司交付涉案房屋的义务。虽然《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，但人民法院解除原承租合同的依据是承租人展鹏程违约。并且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，转租不影响原承租合同的效力，因此，人民法院判决解除原承租合同符合法律规定。由于原承租合同是转租合同权利义务的基础，原承租合同的解除，依据原承租合同产生的权利即丧失，转租合同客观上已无法继续履行。故刘昌对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，刘昌提出的执行异议没有法律依据，一审法院不予支持。展鹏程述称其将涉案房屋转租给刘昌时已经平阴粮贸公司同意，但未提交充分证据证实，且平阴粮贸公司不予认可，故对展鹏程的意见一审法院不予采纳。刘昌主张其与展鹏程于2013年12月20日签订的《租赁合同》合法有效、继续履行，无事实及

因展鹏程与平阴粮贸公司于2009年6月20日签订的《房屋租赁协议》已经人民法院生效判决判令解除，故展鹏程负有向平阴粮贸公司交付涉案房屋的义务。虽然《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”，但人民法院解除原承租合同的依据是承租人展鹏程违约。并且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，转租不影响原承租合同的效力，因此，人民法院判决解除原承租合同符合法律规定。由于原承租合同是转租合同权利义务的基础，原承

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终4116号上诉人(原审原告)：刘昌，男，l988年9月13日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟晓转，北京市隆安(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平阴县粮油贸易公司，住所地平阴县。法定代表人：张功亭，经理。委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被上诉人(原审第三……