（2017）鲁07行终63号

本案的争议焦点是被上诉人王光福是否系工作时间因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在上诉人没有提供充分证据证明被上诉人王光福系非工作时间、非工作原因受伤的情况下，被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局根据王志新与昌乐县华博塑胶制品厂负责人刘志刚的通话记录，李杰、王志新等人的证人证言，以及对王光福、李杰、王志新等人的调查笔录等证据，查明王光福系在工作期间因工作原因受伤，并认定为工伤，事实清楚，适用法律正确，并无不当。被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，遵循了受理、审核、作出决定、送达等法定程序，其行政程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民

本案的争议焦点是被上诉人王光福是否系工作时间因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在上诉人没有提供充分证据证明被上诉人王光福系非工作时间、非工作原因受伤的情况下，被上诉人昌乐县人力资源和社会保障局根据王志新与昌乐县华博塑胶制品厂负责人刘志刚的通话记录，李杰、王志新等人的证人证言，以及对王

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁07行终63号上诉人（原审原告）昌乐华博塑胶制品厂，住所地：山东省昌乐县北三里街***号*号楼。法定代表人刘志刚，厂长。委托代理人曹宝龙，山东致允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局，住所地：昌乐县商务社区1号楼1026室。法定代表人张彬，局长。委托代理人吕冰，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）王光福，男，1966……