（2015）浙杭辖终字第1393号

原审法院根据许金友起诉时提出的诉讼请求及事实和理由，并结合实际情况初步确定本案案由为建设工程合同纠纷并无不当，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。退一步说，即便如华佳公司上诉所称，本案系内部承包经营合同，属一般的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即案涉工程所在地，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长　　余文玲审判员　　张一文审判员　　盛　峰二〇一五年十月

原审法院根据许金友起诉时提出的诉讼请求及事实和理由，并结合实际情况初步确定本案案由为建设工程合同纠纷并无不当，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。退一步说，即便如华佳公司上诉所称，本案系内部承包经营合同，属一般的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1393号上诉人（原审被告）：上海华佳建设发展有限公司。法定代表人：金水根。被上诉人（原审原告）：许金友。上诉人上海华佳建设发展有限公司（以下简称华佳公司）因与被上诉人许金友建设工程合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2015）杭临民初字第1441号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对基础法律关系的认定有误，原因有二，第一，许金友与……