保证保险合同纠纷 （2019）冀96民终39号

平安公司与徐建签订的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。徐建欠平安公司理赔款、逾期保费、利息56234.8元，事实清楚，并有代偿债务确认书、保证保险合同佐证，一审法院予以确认，现平安公司主张徐建偿还，一审法院予以支持。关于双方约定的违约金按尚欠全部款项的日千分之一计算的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。基于此，平安公司主张的违约金数额过高，有失公平，依双方约定自理赔之日至2018年12月31日以按尚欠全部款项的30%计算为宜，即16870.44元（56234.81×30%），超出该数额的部分及平安公司所主张的顺延期间的违约金，一审法院不予保护。平安公司主张徐建负担律师费，但未提供证据，一审法院不予支持。徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国

平安公司与徐建签订的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。徐建欠平安公司理赔款、逾期保费、利息56234.8元，事实清楚，并有代偿债务确认书、保证保险合同佐证，一审法院予以确认，现平安公司主张徐建偿还，一审法院予以支持。关于双方约定的违约金按尚欠全部款项的日千分之一计算的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。基于此，平安公司主张的违约金数额过高，有失公平，依双方约定自理赔之日至2018年12月31日以按尚欠

河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终39号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建，男，1977年5月14日出生，汉族，住河北省雄县。上诉人中国平安财产保险股份有……