（2014）广行初字第2号

由于用地规划标准在2012年初进行了调整，调整前后绿地与广场的关系有了变化，由并列关系调整为包含关系，即广场用地属于绿地的一种。《详细规划》于2010年11月出台，适用的是当时有效的GBJ137-90标准，而《征收决定》于2013年11月公布时，新的用地标准已开始启用。根据用地规划标准的调整，原规划为广场的用地已归属为绿地，但原规划为公共绿地的用地仍然归属为绿地，而非广场。《详细规划》中明确了绿地与道路广场这两大类用地各自的面积及分别占总建设用地中的百分比，结合规划图，充分说明原规划制定时已明确了绿地与广场的具体位置，原为绿地的地方仍然应当为绿地，即使使用新的用地标准，也只可能把广场归入绿地一类，而不可能把绿地视作广场。原告占地被规划成公共绿地的事实，双方均无异议。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条的规定，城乡规划确定的道路、绿地等基础设施用地，禁止擅自改变用途。《征收决定》把原告占地位置拟建设广场项目，未经法定的变更审批手续，属于擅自变更规划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第（一）项的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规

由于用地规划标准在2012年初进行了调整，调整前后绿地与广场的关系有了变化，由并列关系调整为包含关系，即广场用地属于绿地的一种。《详细规划》于2010年11月出台，适用的是当时有效的GBJ137-90标准，而《征收决定》于2013年11月公布时，新的用地标准已开始启用。根据用地规划标准的调整，原规划为广场的用地已归属为绿地，但原规划为公共绿地的用地仍然归属为绿地，而非广场。《详细规划》中明确了绿地与道路广场这两大类用地各自的面积及分别占总建设用地中的百分比，结合规划图，充分说明原规划制定时已明确了绿地与广场的具体位置，原为绿地的地方仍然应当为绿地，即使使用新的用地标准，也只可能把广场归入绿地一

四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）广行初字第2号原告广元市利州区大石镇快乐养植园。代表人吕绿化，执行合伙人。委托代理人张健，四川中玉律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人李敏，四川慧济律师事务所律师。委托代理人左一民，广元市利州区人民政府法制办公室工作人员。原告广元市利州区大石镇快乐养植园（以下简称快乐养植园）不服被告广元市利州区人民政府（……