买卖合同纠纷 （2015）宣中民二终字第00120号

该组证据达不到江苏中渝线缆有限公司证明目的，不予认定。双方当事人均无其他新证据向本院提交。经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案的争议焦点是案涉欠条上记载的贴息款58906.63元是否实际发生。江苏中渝线缆有限公司认为，该欠条上记载的贴息款系为第十四笔生意而产生，但该笔生意并未实际发生，故不应当给付贴息款。本院认为，双方对案涉欠条系江苏中渝线缆有限公司法定代表人虞爱芳出具并无异议。江苏中渝线缆有限公司辩称贴息款58906.63元系为之后第十四笔生意而产生，但无充分证据予以证明，对其辩解理由不予支持，江苏中渝线缆有限公司应当按照欠条约定履行还款义务。综上，江苏中渝线缆有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人江苏中渝线缆有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马庆松审　判　员

该组证据达不到江苏中渝线缆有限公司证明目的，不予认定。双方当事人均无其他新证据向本院提交。经对双方当事人于一审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案的争议焦点是案涉欠条上记载的贴息款58906.63元是否实际发生。江苏中渝线缆有限公司认为，该欠条上记载的贴息款系为第十四笔生意而产生，但该笔生意并未实际发生，故不应当给付贴息款。本院认为，双方对案涉欠条系江苏中渝线缆有限公司法定代表人虞爱芳出具并无异议。江苏中渝线缆有限公司辩称贴息款58906.63元系为之后第十四笔生意而产生，但

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二终字第00120号上诉人（原审被告）：江苏中渝线缆有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：虞爱芳，该公司董事长。委托代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：汤国松，该公司总经理。委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。上诉人江苏中渝线缆有限公司因与……