房屋拆迁管理（拆迁） （2019）浙02行终606号

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形之一的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。王永明2015年提起的（2015）甬海行初字第44号行政诉讼的被告系市前期办，而本案被告是市住建局，两案的当事人并不相同。故根据上述司法解释的规定，本案并不构成重复诉讼。根据业已发生法律效力的（2015）甬海行初字第44号、（2015）浙甬行终字第255号行政裁定认定的事实，市前期办是拆许字（1993）第28号房屋拆迁许可证核准的拆迁人。在当时的拆迁许可制度下，作为拆迁人的市前期办不属于行政机关或法律、法规、规章授权的其他行政主体。同时，市前期办作为拆迁人，其实施的拆迁行为的法律责任由其自行独立承担，不应由市住建局负责。涉案安置协议由市前期办与王永祥、蔡秀凤于1995年1月17日签订，王永明主张的涉案房屋产权人、性质用途认定以及涉案协议是在涉案房屋腾空后被迫签订等事项，均系其与市前期办的争议，与市住建局无涉。根据

《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形之一的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。王永明2015年提起的（2015）甬海行初字第44号行政诉讼的被告系市前期办，而本案被告是市住建局，两案的当事人并不相同。故根据上述司法解释的规定，本案并不构成重复诉讼。根据业已发生法律效力的（2015）甬海行初字第44号、（2015）浙甬行终字第255号行政裁定认定的事实，市前期办是拆许字（1993）第28号房屋拆迁许

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终606号 上诉人（原审原告）王永明，男，1939年7月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市明楼北区。 委托代理人王梅文（系王永明的女儿，特别授权代理），女，1971年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市。 被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设局，住所地宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人……