买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第633号

原审法院依法向上诉人送达了开庭传票，通知其到庭应诉。但上诉人未能到庭应诉，是其对自己权利的放弃。在当事人的管辖异议裁定送达后，原审法院未重新指定举证期间，虽程序上略有瑕疵，但不影响上诉人行使举证、参与庭审、提出反诉等的诉讼权利。且上诉人在二审也没有提交证据证明其相关主张。故上诉人认为原审法院程序违法要求发回重审，这一上诉理由于法无据，不予支持。双方当事人于2014年2月21日签订了两份《产品购销合同》，但编号：HT-06006号的《产品购销合同》被上诉人并未签字盖章，故双方权利义务的确定应以另一份双方均签字盖章的合同为准。该份合同第六条约定在购货每月不少于2000只的情况下压款15万元作为保证金，现欠款除2014年2月21日退货金额和压款15万元以外，多余货款分三月付清。如未付清按银行双倍利息罚款。该合同虽未对欠款金额做具体确定，但上诉人认可尚欠被上诉人货款为207512.5元，其中包含15万保证金。故本院对于上述欠款金额予以确认。合同明确约定在上诉人订货每月不少于2000只的情况下压款15万元作为保证金，现上诉人在签订《产品购销合同》后，从未向被上诉人订货，也未支付所欠货款，应视为所

原审法院依法向上诉人送达了开庭传票，通知其到庭应诉。但上诉人未能到庭应诉，是其对自己权利的放弃。在当事人的管辖异议裁定送达后，原审法院未重新指定举证期间，虽程序上略有瑕疵，但不影响上诉人行使举证、参与庭审、提出反诉等的诉讼权利。且上诉人在二审也没有提交证据证明其相关主张。故上诉人认为原审法院程序违法要求发回重审，这一上诉理由于法无据，不予支持。双方当事人于2014年2月21日签订了两份《产品购销合同》，但编号：HT-06006号的《产品购销合同》被上诉人并未签字盖章，故双方权利义务的确定应以另一份双方均签字盖章的合同为准。该份合同第六条约定在购货每月不少于2000只的情况下压款15万元作为保证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第633号上诉人（原审被告）：南昌天元汽车配件工业有限公司。法定代表人：陈刚。委托代理人：徐荣根。被上诉人（原审原告）：浙江远邦台技汽车电器有限公司。法定代表人：尹冬明。委托代理人：应伟军。上诉人南昌天元汽车配件工业有限公司（以下简称南昌天元公司）为与被上诉人浙江远邦台技汽车电器有限公司（以下简称浙江远邦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙……