（2015）洪中执异字第80号

该案争议的焦点是被执行人江西联博物资有限公司五个原股东是否有抽逃出资的行为。现根据江西联博物资有限公司股东、法定代表人卢庆的陈述，联博公司原股有抽逃出资的行为，本院又调取了股权转让期间联博公司向原股东江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司转账5010万余元的事实。卢庆还称联博公司原股东通过各种途径抽逃出资后，又通过其各个账户将款项支付给原股东，这与本院调取的联博公司向其原股东账户的转款记录相互印证，故可以从形式上认定联博公司的原股东有抽逃出资的行为。萍钢公司在向我院提出异议时，并没有提交相应证据支持其主张，本院在执行过程中将其追加为被执行人并无不当。因此，异议人江西萍钢实业股份有限公司请求本院撤销（2015）洪中执字第192-3号执行裁定书的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：驳回江西萍钢实业股份有限公司的异议。本裁定送达后立生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　　梁　珂代理审判员　　王财斌代理审判员　　郭小

该案争议的焦点是被执行人江西联博物资有限公司五个原股东是否有抽逃出资的行为。现根据江西联博物资有限公司股东、法定代表人卢庆的陈述，联博公司原股有抽逃出资的行为，本院又调取了股权转让期间联博公司向原股东江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司转账5010万余元的事实。卢庆还称联博公司原股东通过各种途径抽逃出资后，又通过其各个账户将款项支付给原股东，这与本院调取的联博公司向其原股东账户的转款记录相互印证，故可以从形式上认定联博公司的原股东有抽逃出资的行为。萍钢公司在向我院提出异议时，并没有提交相应证据支持其主张，本院在执行过程中将其追加为被执行人并无不当。因此，异议人江西萍钢实业股份有限

江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执异字第80号异议人（案外人）：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：敖新华，该公司董事长。委托代理人：祝林林，江西盛宏律师事务所律师。委托代理人：叶磊，江西盛宏律师事务所律师。申请执行人：合肥东方节能科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：徐庆云，该司董事长。被执行人：江西联博物资……