装饰装修合同纠纷 （2017）闽07民初219号

该证据为公证书，与本案审理具有关联性，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，宏业装饰商行主张保全公证中的证据可能被掉包，无法证明侵权产品为其所售，但未提供证据推翻该项公证，故该证据本院予以采信。对宏业装饰商行提交的证据1销售单，该销售单记载的玻璃胶品名及数量为“弘华793中性透明”2件50瓶、“348中性透明“1件24瓶”，无法从销售单的记载判断该二件玻璃胶系讼争的“千里马”商标玻璃胶；对宏业装饰商行提交的证据2银行转账凭证，该凭证记载的转账时间、金额与证据1记载的销售时间、金额均不符，故上述证据不足以证明宏业装饰商行取得涉诉玻璃胶具有合理来源，本院对宏业装饰商行提供的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，肇庆浩宏公司经国家工商总局商标局核准受让了第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标，并经核准续展其中文字商标的有效期限至2019年3月6日、图形商标的有效期限至2025年7月6日。上述两个商标的核定使

该证据为公证书，与本案审理具有关联性，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”，宏业装饰商行主张保全公证中的证据可能被掉包，无法证明侵权产品为其所售，但未提供证据推翻该项公证，故该证据本院予以采信。对宏业装饰商行提交的证据1销售单，该销售单记载的玻璃胶品名及数量为“弘华793中性透明”2件50瓶、“348中性透明“1件24瓶”，无法从销售单的记载判断该二件玻璃胶系讼争的“千里马”商标玻璃胶；对宏业装饰商行提交的证据2银行转账凭证，该凭证记载的转账时间、金额与证据1记载的销售时间、金额均不

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民初219号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。被告：邵武市宏业装饰材料商行，经营场所福建省邵武市李纲西路樵岚园*幢**#***#店面。经营……