买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05524号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。第一，关于存在争议的买卖合同缔约当事人的确定问题。首先，本案所涉买卖合同，双方未订立书面合同，牟青林主张柯富强是以春发公司的名义与牟青林达成口头买卖协议，对此，牟青林未能提交证据证明；其次，柯富强虽然在《建设工程施工合同》及《长石村新建点补充协议》的承包人处签字，但柯富强对外向牟青林购买河沙、石子、砖材料的买卖合同并没有春发公司的委托授权，牟青林也未提供证据证明被告春发公司对柯富强与牟青林之间的买卖行为进行了追认；第三，柯富强2012年1月8日向牟青林出具的欠条载明“柯富强欠到牟青林给长石村、树民村修建农民新居所供材料款……欠款人：柯富强”，该欠条并没有春发公司的任何印章，且欠条明确表明材料款的欠款人系柯富强，即柯富强均是以个人名义向牟青林出具欠条，而非以春发公司的名义出具；第四，2012年1月8日出具欠条前已经支付的货款也是全部由柯富强直接支付，虽然2012年11月26日，被告春发公司向牟青林支付了10万元，2013年2月7日，被告春发公司向牟青林支付了55181元，但柯富强认可春发公司只是受其委托而付款。综上理由，本案诉争买卖合同的缔

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。第一，关于存在争议的买卖合同缔约当事人的确定问题。首先，本案所涉买卖合同，双方未订立书面合同，牟青林主张柯富强是以春发公司的名义与牟青林达成口头买卖协议，对此，牟青林未能提交证据证明；其次，柯富强虽然在《建设工程施工合同》及《长石村新建点补充协议》的承包人处签字，但柯富强对外向牟青林购买河沙、石子、砖材料的买卖合同并没有春发公司的委托授权，牟青林也未提供证据证明被告春发公司对柯富强与牟青林之间的买卖行为进行了追认；第三，柯富强2012年1月8日向牟青林出具的欠条载明“柯富强欠到牟青林给长石村、树民村修建农民新居所供材料款……欠款人：柯富强”，该欠

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05524号上诉人（原审原告）：牟青林，男，汉族。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市春发建筑有限公司，地址重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号。法定代表人：孙春发，职务总经理。委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柯富强，男，汉族。上诉人牟……