生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）闽02民终4722号

根据海沧医院门（急）诊病历，李朝汉确实被狗咬伤。 二、咬伤李朝汉的狗是否为彭苏斌的狗。 根据海沧派出所的执法记录视频，李朝汉在开始并未明确肯定指认出彭苏斌的狗，在警察询及伤情时也未能明确说出，彭苏斌亦否认其所饲养的狗咬伤李朝汉。根据李朝汉自行拍摄的视频，从彭苏斌所述“我们这是工厂看家护院的怎么拴呢”、“我们这个狗一般不会咬人的”、“根本没咬到”、“吓了一下而已啦”、“反正就是没咬到，大家都好，咬到就比较麻烦一点，以后我也会注意的好吗”，可知，彭苏斌所饲养的狗并未拴着，并因其所饲养的狗与李朝汉之间产生纠纷，只是彭苏斌认为没有咬到李朝汉。而李朝汉被狗所咬伤，已在其后为医疗机构作出诊断。彭苏斌辩称李朝汉的伤系其所抠，众所皆知，人被犬科类动物所伤需要及时接受注射狂犬疫苗，若李朝汉身上无伤，而李朝汉抠伤其腿，最终使其须注射狂犬疫苗，显然与常理不符，彭苏斌亦没有证据证明其该主张，对于其该辩称不予采纳。案涉事情发生后，李朝汉便报警，之后系警察将其送至厦门市海沧医院进行检查，李朝汉亦难再与其它狗所接触。综上，一审法院认定，李朝汉系被彭苏斌的狗所咬伤。 本案开庭审理后，彭苏斌向一审法院提交司法鉴定申请书

根据海沧医院门（急）诊病历，李朝汉确实被狗咬伤。 二、咬伤李朝汉的狗是否为彭苏斌的狗。 根据海沧派出所的执法记录视频，李朝汉在开始并未明确肯定指认出彭苏斌的狗，在警察询及伤情时也未能明确说出，彭苏斌亦否认其所饲养的狗咬伤李朝汉。根据李朝汉自行拍摄的视频，从彭苏斌所述“我们这是工厂看家护院的怎么拴呢”、“我们这个狗一般不会咬人的”、“根本没咬到”、“吓了一下而已啦”、“反正就是没咬到，大家都好，咬到就比较麻烦一点，以后我也会注意的好吗”，可知，彭苏斌所饲养的狗并未拴着，并因其所饲养的狗与李朝汉之间产生纠纷，只是彭苏斌认为没有咬到李朝汉。而李朝汉被狗所咬伤，已在其后为医疗机构作出诊断。彭苏斌辩称李

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4722号 上诉人（原审原告）：李朝汉，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：彭苏斌，男，1960年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人李朝汉与上诉人彭苏斌因健康权纠纷一案，均不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后……