侵害商标权纠纷 （2014）鄂武汉中知终字第00015号

一、两被告销售的“前列保康”舒通液产品是否侵犯了康恩贝公司的注册商标专用权。本案被控侵权产品标注的品名为“善水牌前列保康舒通液”，其中“前列保康”四个字处于显著位置，而且字体最大，由此可以看出该商品对“前列保康”四个汉字的使用方式是作为商品名称使用，虽然其中多了一个“保”字，但另外三个字与康恩贝公司的商标文字、读音、排列方式均相同，整体上并不影响“前列康”的本意，因此“前列保康”与康恩贝公司“前列康”注册商标的文字、读音、含义、排列方式和字体构成近似，容易导致相关公众产生混淆、误认。被控侵权产品“前列保康”舒通液产品中含有药物成分，其描述的功效、作用与康恩贝公司的“前列康”普乐安片产品相似，且在药店出售，消费对象亦是患有前列腺疾病的人群，同时“前列康”作为药品通用名称曾经使用过，以相关公众一般认识评判，易使普通消费者误认为“前列保康”具有药品功能，因此两被告销售的“前列保康”舒通液产品与康恩贝公司第331581号、第1312716号“前列康”商标核定使用的第5类商品构成类似商品。康恩贝公司作为第331581号、第1312716号“前列康”商标的权利人，其注册商标专用权应予保护。由于被控

一、两被告销售的“前列保康”舒通液产品是否侵犯了康恩贝公司的注册商标专用权。本案被控侵权产品标注的品名为“善水牌前列保康舒通液”，其中“前列保康”四个字处于显著位置，而且字体最大，由此可以看出该商品对“前列保康”四个汉字的使用方式是作为商品名称使用，虽然其中多了一个“保”字，但另外三个字与康恩贝公司的商标文字、读音、排列方式均相同，整体上并不影响“前列康”的本意，因此“前列保康”与康恩贝公司“前列康”注册商标的文字、读音、含义、排列方式和字体构成近似，容易导致相关公众产生混淆、误认。被控侵权产品“前列保康”舒通液产品中含有药物成分，其描述的功效、作用与康恩贝公司的“前列康”普乐安片产品相似，且

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中知终字第00015号上诉人（原审原告）浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人胡季强，董事长。委托代理人王帆。被上诉人（原审被）湖北同济堂药房有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区珠山湖大道（丝宝工业园对面）。法定代表人张美华，董事长。委托代理人谢良军。被上诉人（原审被告）湖北同济堂药房有限公司复兴一……