委托合同纠纷 （2016）粤01民终8074号

广信元公司与一品红公司签订的《区域销售代理合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，广信元公司与一品红公司双方均应依约履行。合同约定一品红公司授权广信元公司的代理期限为2012年8月10日至2013年8月9日止，现该期限已届满，一品红公司不同意继续履行《区域销售代理合同》，广信元公司主张继续履行该合同缺乏合同依据，原审法院不予支持。该案中，广信元公司称其仅收到2012年12月30日的销售出库单中的109件货物，其中1件货值为5175元的货物因损坏已退回一品红公司，并提交当时的新邦物流到达单为证。一品红公司对此不予确认，但亦无相应的反证，理应承担举证不能的责任，对于广信元公司此项所述，原审法院予以采信。同时，一品红公司确认尚有26730元货款未向广信元公司返还，故一品红公司应向广信元公司返还货款为31905元。广信元公司称2012年11月30日订货单中46800元货款已经从保证金中予以了扣除。但一品红公司表示其公司账户中还有广信元公司缴纳的50万元保证金，从未从中扣除货款。广信元公司未有其他证据证明一品红公司同意在保证金中扣除该货款的情况下，理应承担举证不能的责任。广信元公司主张退还

广信元公司与一品红公司签订的《区域销售代理合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，广信元公司与一品红公司双方均应依约履行。合同约定一品红公司授权广信元公司的代理期限为2012年8月10日至2013年8月9日止，现该期限已届满，一品红公司不同意继续履行《区域销售代理合同》，广信元公司主张继续履行该合同缺乏合同依据，原审法院不予支持。该案中，广信元公司称其仅收到2012年12月30日的销售出库单中的109件货物，其中1件货值为5175元的货物因损坏已退回一品红公司，并提交当时的新邦物流到达单为证。一品红公司对此不予确认，但亦无相应的反证，理应承担举证不能的责任，对于广信元公司此项所述，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8074号上诉人（原审原告）：海南广信元药业有限公司。法定代表人：陆哲虎。被上诉人（原审被告）：一品红药业股份有限公司（原广东一品红药业有限公司）。法定代表人：李捍雄。委托代理人：阮宁，广东金轮律师事务所律师。上诉人海南广信元药业有限公司（以下简称广信元公司）因与被上诉人一品红药业股份有限公司（原广东一品红药业有限公司，以下简称一品红……