房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津02民终770号

原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告对维修基金要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原告的诉讼请求难以支持。关于原告主张发放产权证的诉请，因原告未交纳相关税费，无法办理房屋产权证，对此原告存在过错。基于房屋产权证尚未办理，原告的此项诉请没有事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘长胜全部的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交付）。原审判决后，刘长胜不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判由被上诉人承担维修基金的费用，限期发放产权证；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违背合同约定和相关法律规定。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆）》第八条

原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认可被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告对维修基金要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，原告的诉讼请求难以支持。关于原告主张发放产权证的诉请，因原告未交纳相关税费，无法办理房屋产权证，对此原告存在过错。基于房屋产权证尚未办理，原告的此项诉请没有事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终770号上诉人（原审原告）刘长胜。委托代理人王山林。委托代理人张教庭。被上诉人（原审被告）天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。法定代表人刘金泉。委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。上诉人刘长胜因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3543号民……