（2015）烟民申字第32号

于振礼为证明其主张在本院审查期间提交的董永波出具的证明，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，且该证人证言也不足以推翻原判决。因此，于振礼以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，本院不予支持。于振礼主张其与王君之间存在买卖葡萄合同关系，提交有王君签字的入库单证明其主张。王君对于振礼将葡萄送至金泰冷库以及在入库单上签名的事实予以认可，但主张是冷兆南收购于振礼的葡萄，非其个人与于振礼发生买卖关系。一、二审法院根据本案查明的事实，结合一审法院另案生效判决所确认的王君系冷兆南验级员的事实，认定与于振礼发生买卖关系的是冷兆南，而非王君，从而驳回于振礼要求王君支付葡萄款的诉讼请求并无不当。于振礼申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上，于振礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于振礼的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一五年四月十日书记员　杨　欣

于振礼为证明其主张在本院审查期间提交的董永波出具的证明，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，且该证人证言也不足以推翻原判决。因此，于振礼以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，本院不予支持。于振礼主张其与王君之间存在买卖葡萄合同关系，提交有王君签字的入库单证明其主张。王君对于振礼将葡萄送至金泰冷库以及在入库单上签名的事实予以认可，但主张是冷兆南收购于振礼的葡萄，非其个人与于振礼发生买卖关系。一、二审法院根据本案查明的事实，结合一审法院另案生效判决所确认的王君系冷兆南验级员的事实，认定与于振礼发生买卖关系的是冷兆南，而非王君，从而驳回于振礼要求王君支付葡萄款的诉讼请求并无不当

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于振礼。委托代理人：于燕华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君。再审申请人于振礼因与被申请人王君买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于振礼申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。送葡萄的……