买卖合同纠纷 （2019）黔03民终6007号

一新顺公司与福星公司双方于2018年3月21日签订《玻璃销售合同》，称签订合同的目的系用于一新顺公司贷款并无证据予以证明，该合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，合法有效。合同签订后，一新顺公司通过其法定代表人刘清扬向福星公司股东朱露琳转账45万元，后期分六次分别向朱露琳转账5万元，合计75万元。该款应认定为本案的货款而非刘清扬代王光平缴纳的出资款，理由如下：首先，第一笔转账45万元与合同约定的定金45万元一致，且该款是在合同签订当日即2018年3月21日支付的，而案外人王光平与福星公司是在2018年4月1日签订的《承包协议》，打款在前，签订协议在后，与日常交易习惯不符；其次，一新顺公司后期虽未严格按照合同约定的每次支付10万元的货款，但转账间隔时间较短，且在现实生活中也存在实际履行合同过程中变更支付方式的情形；第三，75万元系一新顺公司一新顺的法定代表人转给福星公司的股东朱露琳，福星公司并无证据证明手写注明的朱露琳银行账号情况系后来添加，且结合双方的身份情况，符合常理。因此，福星公司辩称75万元系王光平的投资款，不予认

一新顺公司与福星公司双方于2018年3月21日签订《玻璃销售合同》，称签订合同的目的系用于一新顺公司贷款并无证据予以证明，该合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，合法有效。合同签订后，一新顺公司通过其法定代表人刘清扬向福星公司股东朱露琳转账45万元，后期分六次分别向朱露琳转账5万元，合计75万元。该款应认定为本案的货款而非刘清扬代王光平缴纳的出资款，理由如下：首先，第一笔转账45万元与合同约定的定金45万元一致，且该款是在合同签订当日即2018年3月21日支付的，而案外人王光平与福星公司是在2018年4月1日签订的《承包协议》，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6007号上诉人（原审被告）：遵义市福星玻璃有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇高庄村（工业药业园区内）。统一社会信用代码9152030278976279XB。法定代表人：安维仙，公司执行董事。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州一新顺玻璃……