（2013）石民四终字第01172号

史新力与舜地公司对史新力从舜地公司以119万元的价格购买挖掘机且该挖掘机已经超出合同约定的保修期不持异议，对此原审予以确认。超出保修期后，史新力的挖掘机出现故障，实际进行维修的是凯斯公司，凯斯公司与舜地公司虽然法定代表人为同一人，但从工商登记来看，两单位系独立的法人，应××独立对外承担责任。故无论凯斯公司与舜地公司的关系如何，修理合同的履行发生在史新力与凯斯公司之间，双方因修理合同产生纠纷继而引发相关赔偿问题，应××与舜地公司无关。本案中，尽管史新力在诉状中将机器出现故障的时间书写为“2011年12月初”，但从凯斯公司工作人员对修理过程的陈述中也可看出，实际凯斯公司对史新力的挖掘机进行维修的时间为2011年11月初，且在第一次维修后不久又进行了第二次维修，该陈述不存在当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协的情况，且凯斯公司以维修记录丢失为由拒绝向原审法院提供该公司2011年11月、12月份的维修人员工作记录，故原审认为史新力与凯斯公司实际发生维修的时间为2011年11月初。凯斯公司在维修过程中将史新力的挖掘机上的回转马达摘走，至今没有交回，在原审于2012年7月3日对史新力、凯斯公

史新力与舜地公司对史新力从舜地公司以119万元的价格购买挖掘机且该挖掘机已经超出合同约定的保修期不持异议，对此原审予以确认。超出保修期后，史新力的挖掘机出现故障，实际进行维修的是凯斯公司，凯斯公司与舜地公司虽然法定代表人为同一人，但从工商登记来看，两单位系独立的法人，应××独立对外承担责任。故无论凯斯公司与舜地公司的关系如何，修理合同的履行发生在史新力与凯斯公司之间，双方因修理合同产生纠纷继而引发相关赔偿问题，应××与舜地公司无关。本案中，尽管史新力在诉状中将机器出现故障的时间书写为“2011年12月初”，但从凯斯公司工作人员对修理过程的陈述中也可看出，实际凯斯公司对史新力的挖掘机进行维修的时

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民四终字第01172号上诉人（原审原告）史新力，男。委托代理人王方红，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。上诉人（原审被告）河北凯斯工程机械有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**。法定代表人白铁鸿，该公司董事长。委托代理人张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京舜地伟业工程机械……