合伙协议纠纷 （2017）青28民终238号

被上诉人张立风提供的合同、收条、购买材料单据均能证明其有实际出资并参与经营。但实际上这并不能证明上诉人与被上诉人在德香高速五标涵洞施工及原材料供应中存在合伙关系。2.一审法院认为本案有证人于某2、陈某出庭作证，证明上诉人与被上诉人系合伙关系，属于事实认定错误。3.被上诉人在法院陈述称，上诉人与被上诉人共达成包括双方合伙、索学锋退场、张立凤投入部继续使用、借款使用和利润对半分五项约定。但仔细阅读，发现存在很多逻辑错误。4.被上诉人提供的第16份证据是中途退场赔偿协议复印件，该份协议详细约定了索学锋、张立伟、张立风三人的权利义务，关于合伙事宜基本约定清楚，但是该协议存在重大疑点。5.一审法院认为上诉人未能提供相反的证据予以推翻，应当承担举证不能的结果，实际上在被上诉人没有提供证据证明双方存在合伙关系的前提下，加重上诉人的举证责任。6.被上诉人提供的证据以及索雪峰的证言，只能证明被上诉人张立风与索雪峰在桥梁项目存在合伙关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人张立伟是德香高速05标项目的劳务承包人，现有证据不能证明被上诉人张立风以个人名义或者与张立伟合伙人的身份从事项目管理，张立风只是张立伟的雇

被上诉人张立风提供的合同、收条、购买材料单据均能证明其有实际出资并参与经营。但实际上这并不能证明上诉人与被上诉人在德香高速五标涵洞施工及原材料供应中存在合伙关系。2.一审法院认为本案有证人于某2、陈某出庭作证，证明上诉人与被上诉人系合伙关系，属于事实认定错误。3.被上诉人在法院陈述称，上诉人与被上诉人共达成包括双方合伙、索学锋退场、张立凤投入部继续使用、借款使用和利润对半分五项约定。但仔细阅读，发现存在很多逻辑错误。4.被上诉人提供的第16份证据是中途退场赔偿协议复印件，该份协议详细约定了索学锋、张立伟、张立风三人的权利义务，关于合伙事宜基本约定清楚，但是该协议存在重大疑点。5.一审法院认为上

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终238号上诉人（原审被告）：张立伟，男，汉，1969年1月5日生，住德令哈市。委托诉讼代理人：李海宁，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立风，男，汉族，1972年11月25日生，住德令哈市。委托诉讼代理人：宁渊，青海君剑律师事务所律师。上诉人张立伟与被上诉人张……