买卖合同纠纷 （2020）豫10民申270号

申请人向本院提供的证据并非新证据。申请人与被申请人之间有关烟花鞭炮的交易，除申请人在再审审查中提供的2015年12月31日的销货清单外，另外还提供过一些2015年之后的双方有关结算的手续，申请人提供的该销货清单本院将结合其他证据综合分析认定。本院经审查认为，根据一、二审双方提供的证据，被申请人蔡康华与申请人王新霞于2015年至2018年8月期间，多次进行烟花鞭炮交易，并多次进行结算。虽蔡康华于2016年3月8日向王新霞出具收到条，显示收到预付款398000元，但该收到条上同时注明了业务往来区间为2015年9月至2016年3月8日。同一天王洪亮（王新霞之夫）在蔡康华提供的结算单上签名确认，该结算单显示“蔡康华从2015年9月至2016年3月8日止，向王新霞、王洪亮供应鞭炮柒车，双方结算，累计人民币695000元整，共计收到王新霞、王洪亮数次累计现金398000元，下欠余款共计297000元整……”，两份单据同一天出具，双方已对2016年3月8日之前的货款进行结算。且2018年8月22日，王新霞向蔡康华出具声明及欠条一份，王新霞在声明中注明“所有提货、账单全部结算清”，蔡康华在声明中也注明

申请人向本院提供的证据并非新证据。申请人与被申请人之间有关烟花鞭炮的交易，除申请人在再审审查中提供的2015年12月31日的销货清单外，另外还提供过一些2015年之后的双方有关结算的手续，申请人提供的该销货清单本院将结合其他证据综合分析认定。本院经审查认为，根据一、二审双方提供的证据，被申请人蔡康华与申请人王新霞于2015年至2018年8月期间，多次进行烟花鞭炮交易，并多次进行结算。虽蔡康华于2016年3月8日向王新霞出具收到条，显示收到预付款398000元，但该收到条上同时注明了业务往来区间为2015年9月至2016年3月8日。同一天王洪亮（王新霞之夫）在蔡康华提供的结算单上签名确认，该结算

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新霞，女，汉族，1972年8月8日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞、黄靖喧（实习），河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡康华，男，汉族，1959年5月26日生，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小园，女，……